"Capitulation", by Petr Krivonogov, 1946
Den militære situasjonen i Ukraina
April 1, 2022 Jacques Baud https://www.thepostil.com/author/jacques-baud/
Del 1: Veien til krig
I årevis, fra Mali til Afghanistan, har jeg jobbet for fred og risikert livet for det. Det er derfor ikke et spørsmål om å rettferdiggjøre krig, men å forstå hva som førte oss dit. Jeg legger merke til at "ekspertene" på TV analyserer situasjonen på grunnlag av tvilsom informasjon, oftest hypoteser reist som fakta - og da klarer vi ikke lenger å forstå hva som skjer. Slik skapes panikk.
Problemet er ikke så mye å vite hvem som har rett i denne konflikten, men å stille spørsmål ved hvordan våre ledere tar sine beslutninger.
La oss prøve å undersøke røttene til konflikten. Det starter med de som de siste åtte årene har snakket om "separatister" eller "uavhengige" fra Donbass. Dette er ikke sant. Folkeavstemningene som ble gjennomført av de to selverklærte republikkene Donetsk og Lugansk i mai 2014, var ikke folkeavstemninger om «uavhengighet» (независимость), som noen skruppelløse journalister har hevdet, men folkeavstemninger om «selvbestemmelse» eller «autonomi» (самостоятельность). Kvalifiseringen "pro-russisk" antyder at Russland var part i konflikten, noe som ikke var tilfelle, og begrepet "russisktalende" ville ha vært mer ærlig.
Videre ble disse folkeavstemningene gjennomført mot råd fra Vladimir Putin. Faktisk forsøkte disse republikkene ikke å skille seg fra Ukraina, men ha status som autonom, som ville garanterte bruken av det russiske språket som et offisielt språk. 23. februar 2014, i den første lovgivende handlingen til den nye regjeringen etter at president Janukovitsj ble styrtet, var avskaffelsen av Kivalov-Kolesnichenko-loven fra 2012, som gjorde russisk til et offisielt språk. Litt som om putschister bestemte at fransk og italiensk ikke lenger skulle være offisielle språk i Sveits.
Denne beslutningen forårsaket en storm i den russisktalende befolkningen. Resultatet var en voldsom undertrykkelse av de russisktalende regionene (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk og Donetsk) og førte til en militarisering, og noen massakrer (de mest kjente i Odessa og Marioupol). På slutten av sommeren i 2014 var det bare de selverklærte republikkene Donetsk og Lugansk igjen.
På dette stadiet, oppslukt i en doktrinær tilnærming til det å føre krig, undertrykte den ukrainske generalstaben fienden uten å klare å seire. Analyser av kampforløpet i 2014-2016 i Donbass viser at den ukrainske generalstaben systematisk og mekanisk anvendte den samme taktikken, mens motstanderen svarte svært likt det vi observerte i Sahel; svært mobile operasjoner utført med lette midler. Med en mer fleksibel og mindre doktrinær tilnærming var opprørerne i stand til å utnytte tregheten til ukrainske styrker til gjentatte ganger å legge effektive feller.
I 2014, da jeg var i NATO, var jeg ansvarlig for kampen mot spredningen av håndvåpen, og vi prøvde å oppdage russiske våpenleveranser til opprørerne, for å se om Moskva var involvert. Informasjonen vi mottok kom nesten utelukkende fra polske etterretningstjenester og passet ikke med informasjonen som kom fra OSSE. Til tross for ganske grove påstander, var det ingen leveranser av våpen og militært utstyr fra Russland.
Opprørerne var bevæpnet fordi russisktalende ukrainske enheter gikk over til opprørssiden. Mens feil fortsatte på ukrainsk side, vokste arsenalet av våpen hos opprørerne, og presset ukrainerne til å forplikte seg til Minsk-avtalene.
Men like etter å ha undertegnet Minsk 1-avtalene, lanserte den ukrainske presidenten Petro Porosjenko en massiv antiterroroperasjon (ATO/Антитерористична операція) mot Donbass. Bis repetita placent: Etter dårlige råd anbefalt av NATO-offiserer, led ukrainerne et knusende nederlag i Debaltsevo, noe som tvang dem til å delta i Minsk 2-forhandlinger.
Det er viktig å huske at Minsk 1 (september 2014) og Minsk 2 (februar 2015) avtalene ikke la opp til republikkens separasjon eller uavhengighet, men deres autonomi innenfor rammen av Ukraina. De som har lest avtalene (det er veldig, veldig få som faktisk har) vil merke seg at det i alle brev står at republikkens status skulle forhandles mellom Kiev og republikkens representanter, for en intern løsning på Ukraina.
Derfor har Russland siden 2014 systematisk krevd gjennomføring av avtaler, mens de nektet å være part i forhandlingene, fordi det var en intern sak i Ukraina. På den andre siden forsøkte Vesten – ledet av Frankrike – systematisk å erstatte Minsk-avtalene med «Normandie-formatet», som satte russere og ukrainere ansikt til ansikt. La oss imidlertid huske at det aldri var noen russiske tropper i Donbass før 23-24 februar 2022. Videre har OSSE-observatører aldri observert det minste spor av russiske enheter som opererer i Donbass. For eksempel viser det amerikanske etterretningskartet publisert av Washington Post 3. desember 2021, at russiske styrker ikke er inne i Donbass.
I oktober 2015 tilsto Vasyl Hrytsak, direktør for den ukrainske sikkerhetstjenesten (SBU), at bare 56 russiske krigere hadde blitt observert i Donbass. Dette var nøyaktig sammenlignbart med sveitseren som dro for å kjempe i Bosnia i helgene, på 1990-tallet, eller franskmennene som drar for å kjempe i Ukraina i dag.
Etter 4 års krig, var den ukrainske hæren i dårlig forfatning. Den ukrainske militæradvokaten Anatoly Matios uttalte at i oktober 2018 at Ukraina hadde mistet 2700 menn i Donbass: 891 av sykdommer, 318 i trafikkulykker, 177 pga. andre ulykker, 175 av forgiftninger (alkohol, narkotika), 172 pga. uforsiktig håndtering av våpen, 101 pga. brudd på sikkerhetsforskrifter, 228 var drap og 615 selvmord.
Faktisk ble hæren rammet av korrupsjon, og hadde ikke lenger støtte fra befolkningen. Ifølge en britisk home office-rapport, i mars/april 2014 da reservesoldater ble innkalt puljevis, var det 70 % av første pulje som ikke møtte, 80 prosent av den andre, 90 prosent av den tredje og 95 prosent av den fjerde.
I oktober/november 2017 var det 70% av vernepliktige som ikke møtte opp til tilbakekallingskampanjen "Høsten 2017". Ikke inkludert selvmord og deserteringer (ofte over til opprørerne), som nådde opptil 30 prosent av arbeidsstyrken i ATO-området. Unge ukrainere nektet å kjempe i Donbass og foretrakk utvandring, noe som også forklarer, i det minste delvis, landets demografiske underskudd.
Det ukrainske forsvarsdepartementet henvendte seg deretter til NATO for å bidra til å gjøre sine væpnede styrker mer «attraktive». Etter allerede å ha jobbet med lignende prosjekter innenfor rammen av FN, ble jeg bedt av NATO om å delta i et program for å gjenopprette bildet av de ukrainske væpnede styrkene. Men dette er en langsiktig prosess, og ukrainerne ønsket resultater raskt.
Så, for å kompensere for mangelen på soldater, tydde den ukrainske regjeringen til paramilitære militser. De består i hovedsak av utenlandske leiesoldater, ofte ekstreme høyreorienterte militante. I 2020 utgjorde de om lag 40 prosent av de ukrainske styrkene, eller rundt 102.000 menn, ifølge Reuters. De ble bevæpnet, finansiert og opplært av USA, Storbritannia, Canada og Frankrike. Det var mer enn 19 nasjonaliteter – inkludert sveitsere.
Vestlige land har dermed klart skapt og støttet ukrainske ytrehøyremilitser. I oktober 2021 slo Jerusalem Post alarm ved å fordømme Centuria-prosjektet. Disse militsene hadde operert i Donbass siden 2014, med vestlig støtte. Selv om man kan argumentere for begrepet "nazist", gjenstår det faktum at disse militsene er voldelige, formidler en kvalmende ideologi og er antisemittiske. Deres antisemittisme er mer kulturell enn politisk, og derfor er begrepet "nazist" egentlig ikke hensiktsmessig.
Deres hat mot jødene stammer fra de store hungersnødene på 1920- og 1930-tallet i Ukraina, som følge av Stalins inndragning av avlinger for å finansiere moderniseringen av Den røde armé. Dette folkemordet – kjent i Ukraina som Holodomor – ble begått av NKVD (forløperen til KGB), hvis øvre lederskap hovedsakelig var sammensatt av jøder. Dette er grunnen til at ukrainske ekstremister i dag ber Israel om unnskyldning for kommunismens forbrytelser, som Jerusalem Post bemerker. Dette er langt fra Vladimir Putins «omskriving av historien».
Disse militsene, som stammer fra ytrehøyregruppene som sterkt bidro til den euromaidanske revolusjonen i 2014, består av fanatiske og brutale individer. Den mest kjente av disse er Azov-regimentet, hvis emblem minner om den andre SS Das Reich Panzer Division, som har fått æresbevisning i Ukraina for å ha frigjort Kharkov fra Sovjet i 1943, før divisjonen gjennomførte Oradour-sur-Glane-massakren i Frankrike i 1944.
Blant de berømte figurene i Azov-regimentet var motstanderen Roman Protassevitch, arrestert i 2021 av hviterussiske myndigheter etter saken om RyanAir flight FR4978. I mai 2021 ble den bevisste kapringen av et passasjerfly av et MiG-29 – angivelig med Putins godkjenning – nevnt som en grunn til å arrestere Protassevich, selv om informasjonen som var tilgjengelig på den tiden ikke bekreftet dette i det hele tatt.
Men så var det nødvendig å vise at president Lukashenko var en kjeltring og Protassevich en "journalist" som elsket demokratiet. Imidlertid fremhevet en ganske avslørende undersøkelse produsert av en amerikansk NGO i 2020, at Protassevitchs bedrev høyre-militante aktiviteter.
Den vestlige konspirasjonsbevegelsen startet deretter, og skruppelløse medier dekket over historien ("luftbørstet" sin biografi.) Til slutt, i januar 2022, ble ICAO-rapporten publisert og viste at Hviterussland, til tross for noen prosessuelle feil handlet i samsvar med gjeldende regler, og at MiG-29 flyet tok av 15 minutter etter at RyanAir-piloten bestemte seg for å lande i Minsk. Så ingen hviterussisk sammensvergelse og enda mindre hadde Putin med dette å gjøre.
Ah!... En annen detalj: Protassevitch, grusomt torturert av det hviterussiske politiet, er nå løslatt. De som ønsker å korrespondere med ham, kan gå på hans Twitter-konto.
Karakteriseringen av de ukrainske paramilitære som "nazister" eller "nynazister" regnes som russisk propaganda. Kanskje. Men det er ikke holdningen til Times of Israel, Simon Wiesenthal Center eller West Point Academy's Center for Counterterrorism. Men det er fortsatt diskutabelt, for i 2014 så det ut til at Magasinet Newsweek forbinder dem mer med... den islamske staten. Velg selv!
Så Vesten støttet og fortsatte å bevæpne militser som har vært skyldige i en rekke forbrytelser mot sivile befolkninger siden 2014: voldtekt, tortur og massakrer. Men mens den sveitsiske regjeringen har vært veldig rask til å vedta sanksjoner mot Russland, har den ikke vedtatt noen mot Ukraina, som har massakrert sin egen befolkning siden 2014. Faktisk har de som forsvarer menneskerettighetene i Ukraina lenge fordømt disse gruppenes handlinger, men har ikke blitt støttet av våre regjeringer. Fordi vi i virkeligheten ikke prøver å hjelpe Ukraina, men å bekjempe Russland.
Integreringen av disse paramilitære styrkene i Nasjonalgarden var ikke i det hele tatt ledsaget av en «avnazifisering», som noen hevder. Blant de mange eksemplene er Azov-regimentets insignier betegnende:
I 2022, veldig skjematisk, ble de ukrainske væpnede styrkene som kjempet mot den russiske offensiven organisert som:
· Hæren, underlagt Forsvarsdepartementet. Det er organisert i 3 hærkorps og består av manøvreringsformasjoner (stridsvogner, tungt artilleri, raketter, etc.).
· Nasjonalgarden, som er avhengig av Innenriksdepartementet og er organisert i 5 territoriale kommandoer.
Nasjonalgarden er derfor et territorialt forsvar som ikke er en del av den ukrainske hæren. Det inkluderer paramilitære militser, kalt "frivillige bataljoner" (добровольчі батальйоні), også kjent under det stemningsfulle navnet "gjengjeldelses bataljoner", og består av infanteri. Primært trent for å kjempe i urbane områder, forsvarer de også nå byer som Kharkov, Mariupol, Odessa, Kiev, etc.
Del to: Krigen
Som tidligere leder av Warszawapaktstyrkene i den sveitsiske strategiske etterretningstjenesten observerer jeg med tristhet – men ikke forbauselse – at våre tjenester ikke lenger er i stand til å forstå den militære situasjonen i Ukraina. De selverklærte "ekspertene" som paraderer i ulike kanaler , videreformidler utrettelig den samme informasjonen med utgangspunkt i en påstand om at Russland - og Vladimir Putin - er irrasjonell. La oss ta et skritt tilbake.
1. Krigsutbruddet
Siden november 2021 har amerikanerne stadig truet med at en russisk invasjon av Ukraina var nært forestående. Ukrainerne så imidlertid ikke ut til å være enige. Hvorfor ikke?
Vi må tilbake til 24. mars 2021. Den dagen utstedte Volodymyr Zelensky et dekret for gjenerobringen av Krim, og begynte å utplassere sine styrker sør i landet. Samtidig ble det gjennomført flere NATO-øvelser mellom Svartehavet og Østersjøen, ledsaget av en betydelig økning i rekognoseringsflyvninger langs den russiske grensen. Russland gjennomførte deretter flere øvelser for å teste den operative beredskapen til sine tropper og for å vise at de fulgte utviklingen av situasjonen.
Ting roet seg frem til oktober-november med slutten av ZAPAD 21-øvelsene, hvis troppebevegelser ble tolket som en forsterkning for en offensiv mot Ukraina. Men selv de ukrainske myndighetene avviste ideen om russiske forberedelser til en krig, og Oleksiy Reznikov, ukrainsk forsvarsminister, sier at det ikke hadde vært noen endring på grensen siden våren.
I strid med Minsk-avtalene gjennomførte Ukraina luftoperasjoner i Donbass ved hjelp av droner, inkludert minst ett angrep mot et drivstoffdepot i Donetsk i oktober 2021. Amerikansk presse bemerket dette, men ikke europeerne; og ingen fordømte disse bruddene.
I februar 2022 ble flere hendelsene utløst. 7. februar, under sitt besøk i Moskva, bekreftet Emmanuel Macron til Vladimir Putin sitt engasjement for Minsk-avtalene, en forpliktelse han ville gjenta etter møtet med Volodymyr Zelensky dagen etter. men 11. februar, i Berlin, etter ni timers arbeid, endte møtet med politiske rådgivere av lederne av "Normandie-formatet", uten noe konkret resultat: ukrainerne nektet fortsatt å bruke Minsk-avtalene, tilsynelatende under press fra USA. Vladimir Putin bemerket at Macron hadde gitt tomme løfter og at Vesten ikke var klar til å håndheve avtalene, slik de hadde lovt i åtte år.
Ukrainske forberedelser fortsatte i kontaktsonen. Det russiske parlamentet ble alarmert; og 15. februar ba de Vladimir Putin anerkjenne republikkens uavhengighet, noe han nektet å gjøre.
17. februar kunngjorde president Joe Biden at Russland ville angripe Ukraina i løpet av de neste dagene. Hvordan visste han dette? Det er et mysterium. Men den 16. økte artilleribeskytning av befolkningen i Donbass dramatisk, som de daglige rapportene fra OSSE-observatørene viser. Naturligvis reagerer eller griper verken media, EU, NATO eller noen vestlig regjering inn.
Dette ville uansett blitt avfeid som russisk desinformasjon. Faktisk ser det ut til at EU og noen andre land bevisst har holdt seg taus om massakren av Donbass-befolkningen, vel vitende om at dette ville provosert frem en russisk intervensjon.
Samtidig ble det rapportert om sabotasjer i Donbass. 18. januar pågrep Donbass-krigere sabotører, som snakket polsk, var utstyrt med vestlig utstyr og som forsøkte å detonere kjemiske hendelser i Gorlivka. De kunne ha vært CIA-leiesoldater, ledet eller «rådet» av amerikanere og bestående av ukrainske eller europeiske krigere, til å utføre sabotasjehandlinger i Donbass-republikkene.
Faktisk, så tidlig som 16. februar, visste Joe Biden at ukrainerne hadde begynt å beskyte den sivile befolkningen i Donbass, og satte Vladimir Putin i et vanskelig dilemma: å hjelpe Donbass militært og skape et internasjonalt problem, eller se det russisktalende folket i Donbass bli knust.
Hvis han bestemte seg for å gripe inn, kunne Putin påberope seg den internasjonale forpliktelsen til «Ansvar for beskyttelse» (R2P). Men han visste at uansett hvordan, ville intervensjonen utløse en storm av sanksjoner. Derfor, om russisk intervensjon var begrenset til Donbass eller gikk videre for å legge press på Vesten for Ukrainas status, ville prisen å betale være den samme. Det forklarte han i sin tale 21. februar.
Den dagen gikk han med på dumaens anmodning og anerkjente uavhengigheten til de to Donbass-republikkene, og samtidig signerte han vennskaps- og hjelpeavtaler med dem.
Det ukrainske artilleri-bombardementet av Donbass-befolkningen fortsatte, og 23. februar påkalte Vladimir Putin artikkel 51 i FNs charter, som sørger for gjensidig militær bistand innenfor rammen av en defensiv allianse.
For å gjøre den russiske intervensjonen helt ulovlig i offentlighetens øyne skjulte vi bevisst det faktum at krigen faktisk startet 16. Den ukrainske hæren forberedte seg på å angripe Donbass allerede i 2021, noe både russiske og andre europeiske etterretningstjenester var fullstendig klar over. Jurister vil dømme etterhvert.
I sin tale 24. februar uttalte Vladimir Putin de to målene for sin operasjon: «demilitarisere» og «denazifisere» Ukraina. Hverken annektering eller okkupering ble nevnt i talen.
Fra da av er vårt innsyn i operasjonsforløpet begrenset: russerne har en utmerket sikkerhet for operasjoner (OPSEC) og detaljene i planleggingen er ikke kjent. Men ganske raskt tillater operasjonsforløpet oss å forstå hvordan de strategiske målene ble oversatt på operasjonsnivå.
Demilitarisering:
· ødeleggelse av ukrainsk infrastruktur for luftfart, luftforsvarssystemer og rekognoseringsmidler;
· nøytralisering av kommando- og etterretningsstrukturer (C3I), samt de viktigste logistiske ferdselsårene dypt inne i territoriet;
· å omringe hoveddelen av den ukrainske hæren plassert sørøst i landet.
Denazifisering:
· ødeleggelse eller nøytralisering av frivillige bataljoner som opererer i byene Odessa, Kharkov og Mariupol, samt i ulike anlegg ellers i landet.
2. Demilitarisering
Den russiske offensiven ble utført på en veldig "klassisk" måte. I utgangspunktet – som israelerne hadde gjort i 1967 – med ødeleggelsen på bakken av luftvåpenet i de aller første timene. Deretter var vi vitne til en samtidig progresjon langs flere akser i henhold til prinsippet om "rennende vann": avansere overalt hvor motstanden var svak og forlate byene (svært krevende når det gjelder tropper) til senere. I nord ble Tsjernobyl-kraftverket okkupert umiddelbart for å forhindre sabotasjehandlinger. Bildene av ukrainske og russiske soldater som vokter anlegget sammen, vises selvfølgelig ikke.
Ideen om at Russland prøver å overta Kiev, hovedstaden, for å eliminere Zelensky, kommer vanligvis fra Vesten – det var det de gjorde i Afghanistan, Irak, Libya, og hva de ønsket å gjøre i Syria ved hjelp av den islamske staten. Men Vladimir Putin hadde aldri til hensikt å skyte eller velte Zelensky. I stedet søker Russland å holde ham ved makten ved å presse ham til å forhandle, ved å omringe Kiev. Frem til nå hadde han nektet å gjennomføre Minsk-avtalene. Men nå ønsker russerne å oppnå Ukrainas nøytralitet.
Mange vestlige kommentatorer ble overrasket over at russerne fortsatte å søke en fremforhandlet løsning mens de utførte militære operasjoner. Forklaringen ligger i de russiske strategiske utsiktene siden sovjettiden. For Vesten begynner krigen når politikken tar slutt. Imidlertid følger den russiske tilnærmingen en klausulsk inspirasjon: krig er kontinuiteten i politikken, og den ene kan bevege seg flytende fra den ene til den andre, selv under kamp. Dette gjør at man kan skape press på motstanderen og presse ham til å forhandle.
Fra et operativt synspunkt var den russiske offensiven et eksempel på sitt slag: på seks dager grep russerne et territorium så stort som Storbritannia, med en hastighet på fremskritt større enn hva Wehrmacht hadde oppnådd i 1940.
Hovedtyngden av den ukrainske hæren ble utplassert sør i landet som forberedelse til en større operasjon mot Donbass. Dette er grunnen til at russiske styrker var i stand til å omringe den fra begynnelsen av mars i "kjelen" mellom Slavyansk, Kramatorsk og Severodonetsk, med et støt fra øst gjennom Kharkov og en annen fra Sør fra Krim. Tropper fra Donetsk (DPR) og Lugansk (LPR) Republikker utfyller de russiske styrkene med et press fra øst.
På dette stadiet strammer russiske styrker sakte løkken, men er ikke lenger under tidspress. Deres demilitariseringsmål er alt annet enn oppnådd, og de gjenværende ukrainske styrkene har ikke lenger en operasjonell og strategisk kommandostruktur.
Den "nedgangen" som våre "eksperter" tilskriver dårlig logistikk, er bare konsekvensen av å ha oppnådd sine mål. Russland ser ikke ut til å ønske å engasjere seg i en okkupasjon av hele det ukrainske territoriet. Faktisk ser det ut til at Russland prøver å begrense sitt fremskritt til landets språklige grense.
Våre medier snakker om ukritiske bombardementer mot sivilbefolkningen, spesielt i Kharkov, og danteanske bilder sendes i loop. Gonzalo Lira, en latinamerikansk som bor der, presenterer oss imidlertid med en rolig by 10https://www.youtube.com/watch?v=Uecv6AX8P3Q. Det er sant at det er en stor by, og vi ser ikke alt – men dette ser ut til å indikere at vi ikke er i den totale krigen at vi blir servert kontinuerlig på skjermene våre.
Når det gjelder Donbass-republikkene, har de "frigjort" sine egne territorier og kjemper i byen Mariupol.
3. Forundring
I byer som Kharkov, Mariupol og Odessa er forsvaret levert av paramilitære militser. De vet at målet med "forundring" først og fremst er rettet mot dem.
For en angriper i et urbanisert område er sivile et problem. Dette er grunnen til at Russland søker å skape humanitære korridorer for å tømme byer av sivile og bare forlate militsene, for å bekjempe dem lettere.
På den annen side forsøker disse militsene å holde sivile i byene for å fraråde den russiske hæren å kjempe der. Dette er grunnen til at de er motvillige til å implementere disse korridorene og gjøre alt for å sikre at russisk innsats mislykkes – de kan bruke sivilbefolkningen som «menneskelige skjold". Videoer som viser sivile som prøver å forlate Mariupol og banket opp av krigere fra Azov-regimentet, blir selvfølgelig nøye sensurert her.
På Facebook ble Azov-gruppen vurdert i samme kategori som den islamske staten og underlagt plattformens «politikk for farlige individer og organisasjoner». Det var derfor forbudt å forherlige det, og "innlegg" som var gunstige for det, ble systematisk forbudt. men 24. februar endret Facebook sin politikk og tillot innlegg som var gunstige for militsen. I samme ånd, i mars, krever plattformen autorisert, i de tidligere østlige landene, drap på russiske soldater og ledere. Så mye for verdiene som inspirerer våre ledere, som vi skal se.
Våre medier forplanter et romantisk bilde av folkelig motstand. Det er dette bildet som førte til at EU finansierte fordelingen av våpen til sivilbefolkningen. Dette er en kriminell handling. I min stilling som leder for fredsbevarende doktrine i FN, jobbet jeg med spørsmålet om sivil beskyttelse. Vi fant ut at vold mot sivile skjedde i svært spesifikke sammenhenger. Spesielt når våpen er rikelig og det ikke er noen kommandostrukturer.
Disse kommandostrukturene er essensen av hærer: deres funksjon er å kanalisere bruk av kraft mot et mål. Ved å bevæpne borgere på en tilfeldig måte, slik det er i dag, gjør EU dem til stridende, med den påfølgende effekten av å gjøre dem til potensielle mål.
Videre, uten kommando, uten operasjonelle mål, fører fordelingen av våpen uunngåelig til å avgjøre score, banditti og handlinger som er mer dødelige enn effektive. Krig blir et spørsmål om følelser. Makt blir vold. Dette skjedde i Tawarga (Libya) fra 11 til 13 august 2011, hvor 30.000 svarte afrikanere ble massakrert med våpen fallskjermet (ulovlig) av Frankrike. Forresten, British Royal Institute for Strategic Studies (RUSI) ser ingen merverdi i disse våpenleveransene.
Videre, ved å levere våpen til et land i krig, utsetter man seg selv for å bli ansett som en krigersk. Mars 2022, mot Mykolayev flybase, følger russiske advarsler om at våpenforsendelser vil bli behandlet som fiendtlige mål.
EU gjentar den katastrofale opplevelsen av det tredje riket i de siste timene av slaget ved Berlin. Krig må overlates til militæret, og når den ene siden har tapt, må den innrømmes. Og hvis det skal være motstand, må det ledes og struktureres. Men vi gjør akkurat det motsatte – vi presser innbyggerne til å gå og kjempe, og samtidig autoriserer Facebook krav om drap på russiske soldater og ledere. Så mye for verdiene som inspirerer oss!
Noen etterretningstjenester ser denne uansvarlige beslutningen som en måte å bruke den ukrainske befolkningen som kanonfôr for å bekjempe Vladimir Putins Russland. Denne typen morderiske avgjørelse burde ha blitt overlatt til kollegene til Ursula von der Leyens bestefar. Det hadde vært bedre å delta i forhandlinger og dermed få garantier for sivilbefolkningen enn å tilføre drivstoff til brannen. Det er lett å være stridende med andres blod.
4. Fødesykehuset på Mariupol
Det er viktig å forstå på forhånd at det ikke er den ukrainske hæren som forsvarer Marioupol, men Azov-militsen, sammensatt av utenlandske leiesoldater.
7. mars 2022 uttalte det russiske FN-oppdraget i New York at «Innbyggerne rapporterer at ukrainske væpnede styrker utviste ansatte fra Mariupol fødselssykehus.
8. mars publiserte de uavhengige russiske mediene Lenta.ru vitnemålene til sivile fra Marioupol som fortalte at fødselssykehuset ble overtatt av militsen til Azov-regimentet, og som drev ut de sivile beboerne ved å true dem med våpnene sine. De bekreftet uttalelsene fra den russiske ambassadøren noen timer tidligere.
Sykehuset i Mariupol har en dominerende posisjon, perfekt egnet for installasjon av anti-tank våpen og for observasjon. 9. mars rammet russiske styrker bygningen. Ifølge CNN ble 17 personer såret, men bildene viser ingen omkomne i bygningen, og det er ingen bevis for at de nevnte ofrene er relatert til denne streiken. Det er snakk om barn, men i virkeligheten er det ingenting. Dette kan være sant, men det er kanskje ikke sant. Dette hindrer ikke EU-lederne i å se dette som en krigsforbrytelse. Og dette gjør at Zelensky kan kreve en flyforbudssone over Ukraina.
I virkeligheten vet vi ikke nøyaktig hva som skjedde. Men hendelsesforløpet har en tendens til å bekrefte at russiske styrker slo en posisjon i Azov-regimentet og at fødeavdelingen da var fri for sivile.
Problemet er at de paramilitære militsene som forsvarer byene oppfordres av det internasjonale samfunnet til ikke å respektere krigens skikker. Det ser ut til at ukrainerne har spilt om scenariet til Fødesykehuset i Kuwait City i 1990, som ble fullstendig iscenesatt av firmaet Hill & Knowlton for $ 10,7 millioner for å overbevise FNs sikkerhetsråd om å gripe inn i Irak for Operation Desert Shield / Storm.
Vestlige politikere har akseptert bombing mot sivile i Donbass i åtte år, uten å vedta noen sanksjoner mot den ukrainske regjeringen. Vi har for lengst gått inn i en dynamikk der vestlige politikere har blitt enige om å ofre folkeretten mot deres mål om å svekke Russland
Del tre: Konklusjoner
Som tidligere etterretningsekspert er det første som slår meg det totale fraværet av vestlige etterretningstjenester i representasjonen av situasjonen det siste året. I Sveits har tjenestene blitt kritisert for ikke å ha gitt et riktig bilde av situasjonen. Faktisk ser det ut til at etterretningstjenestene over hele den vestlige verden har blitt overveldet av politikerne. Problemet er at det er politikerne som bestemmer – den beste etterretningstjenesten i verden er ubrukelig hvis beslutningstaker ikke lytter. Det var dette som skjedde under denne krisen.
Når det er sagt, mens noen etterretningstjenester hadde et veldig nøyaktig og rasjonelt bilde av situasjonen, hadde andre tydeligvis det samme bildet som det som ble forplantet av våre medier. I denne krisen spilte tjenestene til landene i det "nye Europa" en viktig rolle. Problemet er at jeg av erfaring har funnet at de er ekstremt dårlige på analytisk nivå – doktrinær, de mangler den intellektuelle og politiske uavhengigheten som er nødvendig for å vurdere en situasjon med militær "kvalitet". Det er bedre å ha dem som fiender enn som venner.
For det andre ser det ut til at politikere i noen europeiske land bevisst har ignorert sine tjenester for å svare ideologisk på situasjonen. Derfor har denne krisen vært irrasjonell fra begynnelsen. Det skal bemerkes at alle dokumentene som ble presentert for publikum under denne krisen ble presentert av politikere basert på kommersielle kilder.
Noen vestlige politikere ønsket åpenbart at det skulle være en konflikt. I USA var angrepsscenarioene som Anthony Blinken presenterte for Sikkerhetsrådet bare et produkt av fantasien til et Tiger-team som jobbet for ham – han gjorde akkurat som Donald Rumsfeld gjorde i 2002, som dermed hadde «omgått» CIA og andre etterretningstjenester som var mye mindre selvsikker om irakiske kjemiske våpen.
Den dramatiske utviklingen vi er vitne til i dag har årsaker som vi visste om, men nektet å se:
· på strategisk nivå, utvidelsen av NATO (som vi ikke har behandlet her);
· på politisk nivå nektet vesten å gjennomføre Minsk-avtalene;
· og operasjonelt har de kontinuerlige og gjentatte angrepene på den sivile befolkningen i i Donbass de siste årene og den dramatiske økningen i slutten av februar 2022.
Med andre ord kan vi naturlig beklage og fordømme det russiske angrepet. Men VI (det vil si: USA, Frankrike og EU i spissen) har skapt betingelsene for at en konflikt skal bryte ut. Vi viser medfølelse for det ukrainske folket og de to millioner flyktningene. Det er greit. Men hvis vi hadde hatt en modicum av medfølelse for samme antall flyktninger fra de ukrainske befolkningene i Donbass massakrert av sin egen regjering og som søkte tilflukt i Russland i åtte år, ville ingenting av dette sannsynligvis ha skjedd.
Sivile tap forårsaket av aktive fiendtligheter i 2018-2021, per territorium
| I territoriet kontroll- ledet av selv-pro- hevdet "Republikker" | I regjeringskontrollert territorium | I "ingenmannsland" | Total | Nedgang i % |
2018 | 128 | 27 | 7 | 162 | 41.9 |
2019 | 85 | 18 | 2 | 105 | 35.2 |
2020 | 61 | 9 | 0 | 70 | 33.3 |
2021 | 36 | 8 | 0 | 44 | 37.1 |
Total | 310 | 62 | 9 | 381 | |
Prosent | 81.4 | 16.3 | 2.3 | 100.0 | |
Som vi kan se, var mer enn 80% av ofrene i Donbass et resultat av den ukrainske hærens bombing. I årevis forble Vesten taus om massakren av russisktalende ukrainere av regjeringen i Kiev, uten noen gang å prøve å øve press på Kiev. Det er denne tausheten som tvang den russiske siden til å handle. [Kilde: «Konfliktrelaterte sivile tap», FNs menneskerettighets-overvåkingsoppdrag i Ukraina.]
Hvorvidt begrepet "folkemord" gjelder for overgrepene som folket i Donbass lider, er et åpent spørsmål. Begrepet er generelt forbeholdt tilfeller av større dimensjoner (Holocaust, etc.). Men definisjonen gitt av folkemordkonvensjonen er trolig bred nok til å gjelde for denne saken. Juridiske forskere vil ha større autoritet for å forstå dette.
Denne konflikten har tydeligvis ført oss inn i hysteri. Sanksjoner ser ut til å ha blitt det foretrukne verktøyet i vår utenrikspolitikk. Hvis vi hadde insistert på at Ukraina skulle overholde Minsk-avtalene, som vi hadde forhandlet og støttet, ville ingenting av dette ha skjedd. Vladimir Putins fordømmelse er også vår. Det er ingen vits i å sutre etterpå – vi skulle ha handlet tidligere. Imidlertid har verken Emmanuel Macron (som garantist og medlem av FNs sikkerhetsråd), eller Olaf Scholz, eller Volodymyr Zelensky respektert sine forpliktelser. Til slutt tilhører det virkelige nederlaget de som ikke har noen stemme!
EU klarte ikke å fremme gjennomføringen av Minsk-avtalene – tvert imot reagerte den ikke da Ukraina bombet sin egen befolkning i Donbass. Hadde det gjort det, ville ikke Vladimir Putin ha trengt å reagere. Fraværende den diplomatiske fasen utmerket EU seg ved heller å drive konflikten. 27. februar ble den ukrainske regjeringen enige om å inngå forhandlinger med Russland. Men noen få timer senere stemte EU et budsjett på 450 millioner euro for å levere våpen til Ukraina, og tilførte drivstoff til brannen. Fra da av følte ukrainerne at de ikke trengte å komme til enighet. Motstanden til Azov-militsen i Mariupol førte til og med til et løfte på 500 millioner euro for våpen 2 uker senere.
I Ukraina, med velsignelse fra de vestlige landene, har de som er for forhandlinger blitt eliminert. Dette er tilfellet med Denis Kireyev, en av de ukrainske forhandlerne, myrdet 5. mars.
Den samme skjebnen rammet Dmitry Demyanenko, tidligere nestleder i SBU's hoveddirektorat for Kiev og dens region, som ble myrdet 10. mars fordi han var for en avtale med Russland – han ble skutt av Mirotvorets («Peacemaker») militsen. Denne militsen er knyttet til nettstedet Mirotvorets, som lister opp "Ukrainas fiender", med deres personlige data, adresser og telefonnumre, slik at de kan bli trakassert eller til og med eliminert; en praksis som straffes i mange land, men ikke i Ukraina. FN og noen europeiske land har krevd nedleggelse av dette nettstedet – nektet av Rada.
Til slutt vil prisen være høy, men Vladimir Putin vil sannsynligvis nå målene han satte seg. Båndene til Beijing har styrket seg. Kina fremstår som en megler i konflikten, mens Sveits slutter seg til listen over Russlands fiender. Amerikanerne må be Venezuela og Iran om olje for å komme seg ut av energiproblemene de har satt seg i – Juan Guaido forlater scenen for godt, og USA må etterhvert lette på sanksjonene de har tvunget sine fiender inn i.
Vestlige ministre som søker å kollapse den russiske økonomien og få det russiske folket til å lide, eller til og med kreve drapet på Putin, viser (selv om de delvis har reversert formen av sine ord, men ikke stoffet!) at våre ledere ikke er bedre enn de vi hater - for å sanksjonere russiske idrettsutøvere i para-OL eller russiske kunstnere har ingenting å gjøre med å bekjempe Putin.
Dermed erkjenner vi at Russland er et demokrati siden vi vurderer at det russiske folket er ansvarlig for krigen. Hvis dette ikke er tilfelle, hvorfor søker vi da å straffe en hel befolkning for feil av en? La oss huske at kollektiv straff er forbudt av Genève-konvensjonene.
Lærdommen som skal læres av denne konflikten er vår følelse av variabel geometrisk menneskelighet. Hvis vi brydde oss så mye om fred og Ukraina, hvorfor oppfordret vi ikke Ukraina til å respektere avtalene de hadde undertegnet, og at medlemmene av Sikkerhetsrådet hadde godkjent?
Medienes integritet måles av deres vilje til å arbeide innenfor vilkårene i München-charteret. De lyktes i å forplante seg mot kineserne under Covid-krisen, og deres polariserte budskap fører til de samme effektene mot russerne. Journalistikken blir mer og mer uprofesjonell og militant.
Som Goethe sa: "Jo kraftigere lyset er, jo mørkere er skyggen." Jo mer sanksjonene mot Russland er uforholdsmessige, jo flere tilfeller der vi ikke har gjort noe, fremhever vår rasisme og servilitet. Hvorfor har ingen vestlige politikere reagert på angrepene mot den sivile befolkningen i Donbass på åtte år?
For til slutt, hva gjør konflikten i Ukraina mer klandreverdig enn krigen i Irak, Afghanistan eller Libya? Hvilke sanksjoner har vi vedtatt mot dem som bevisst løy til det internasjonale samfunnet for å føre urettferdige, uberettigede og morderiske kriger? Har vi forsøkt å "få det amerikanske folket til å lide" for å lyve til oss (fordi de er et demokrati!) før krigen i Irak? Har vi vedtatt en enkelt sanksjon mot landene, selskapene eller politikerne som leverer våpen til konflikten i Jemen, som anses å være den «verste humanitære katastrofen i verden?» Har vi sanksjonert landene i EU som praktiserer den mest avskyelige torturen på deres territorium til fordel for USA?
Å stille spørsmålet er å svare på det ... og svaret er ikke pent.
Jacques Baud er tidligere oberst i generalstaben, tidligere medlem av den sveitsiske strategiske etterretningen, spesialist på østlige land. Han ble utdannet i amerikanske og britiske etterretningstjenester. Han har vært politisk sjef for FNs fredsoperasjoner. Som FN-ekspert på rettsstat og sikkerhetsinstitusjoner designet og ledet han den første flerdimensjonale FN-etterretningsenheten i Sudan. Han har arbeidet for Den afrikanske union og var i 5 år ansvarlig for kampen, i NATO, mot spredningen av håndvåpen. Han var involvert i diskusjoner med de høyeste russiske militære og etterretningstjenestemennene like etter Sovjetunionens fall. I NATO fulgte han den ukrainske krisen i 2014 og deltok senere i programmer for å hjelpe Ukraina. Han er forfatter av flere bøker om etterretning, krig og terrorisme, spesielt Le Détournement utgitt av SIGEST, Gouverner par les fake news, L'affaire Navalnyj. Hans siste bok er Poutine, maître du jeu? utgitt av Max Milo.
Denne artikkelen https://www.imdb.com/title/tt14919686/er publisert med velvillig støtte fra Centre Français de Recherche sur le Renseignement, Paris.
Utvalgt bilde: "Kapitulasjon", av Petr Krivonogov, malt i 1946.
Opprinnelig Oversatt fra fransk til engelsk av N. Dass.
Oversatt fra engelsk til norsk av Knut Skoglund.
