Hvordan Amerika saboterte Nord Stream rørledningene
New York Times kalte det et «mysterium», men USA utførte en skjult sjøoperasjon som ble holdt hemmelig – til nå.
8. februar 2023
NORD STREAM
Den amerikanske marinens dykker- og bergingssenter finnes på et sted som er så obskur som navnet – der det en gang var en landevei i landlige Panama City, nå et blomstrende feriested i den sørvestlige delen av Florida, 70 miles sør for Alabama-grensen. Senterets bygningsmasse er like ubestemmelig som beliggenheten - en trist betongstruktur etter andre verdenskrig som ser ut som en yrkesskole på vestsiden av Chicago. Et myntdrevet vaskeri og en danseskole ligger over det som nå er en firefelts vei.
Senteret har trent dyktige dypvannsdykkere i flere tiår, som tjenestegjør ved amerikanske militære enheter over hele verden og er i stand til teknisk dykking for å gjøre «gode» oppdrag ved hjelp av C4-eksplosiver, som å rydde havner og strender for rusk og ueksplodert eksplosiver - så vel som skarpe oppdrag som å sprenge utenlandske oljerigger, dekke inntaksventiler for undersjøiske kraftverk eller ødelegge sluser på viktige skipskanaler. Panama sentrum, som kan skryte av det nest største innendørsbassenget i Amerika, var det perfekte stedet å rekruttere de beste og mest stilltiende kandidatene fra dykkerskolen som i fjor sommer, med hell, gjorde det de hadde fått tillatelse til å gjøre 260 fot under overflaten av Østersjøen.
I juni i fjor plantet marinens dykkere, som opererte under dekke av en mye omtalt NATO-øvelse, kjent som BALTOPS 22, de fjernutløste eksplosivene som tre måneder senere ødela tre av de fire Nord Stream-rørledningene, ifølge en kilde med direkte kjennskap til den operative planleggingen.
To av rørledningene, som samlet ble kjent som Nord Stream 1, hadde forsynt Tyskland og store deler av Vest-Europa med billig russisk naturgass i mer enn et tiår. Et annet par rørledninger, kalt Nord Stream 2, var bygget, men ennå ikke i drift. Nå, med russiske tropper samlet ved den ukrainske grensa og trussel om en blodig krig i Europa, så president Joseph Biden rørledningene som et redskap for Vladimir Putin til å bruke naturgass som våpen for politiske og territoriale ambisjoner.
Spurt om kommentar om innholdet i denne artikkelen, sa Adrienne Watson, talsperson for Det hvite hus, i en e-post: «Dette er falsk og fullstendig fiksjon.» Tammy Thorp, en talsperson for Central Intelligence Agency (CIA), skrev det samme: «Denne påstanden er fullstendig falsk.»
Bidens beslutning om å sabotere rørledningene kom etter mer enn ni måneder med svært hemmelig debatt frem og tilbake i Washingtons nasjonale sikkerhetssamfunn om hvordan man best kan oppnå dette målet. I mesteparten av denne tiden var det ikke spørsmål om man skulle utføre oppdraget, men hvordan man skulle få det gjort uten å avsløre hvem som var ansvarlig.
Det var en viktig byråkratisk grunn til å velge kandidatene fra senterets dykkerskole i Panama City. Dykkerne var kun ansatt i marinen, og ikke medlemmer av Amerikas spesialstyrkekommando, hvis skjulte operasjoner må rapporteres til Kongressen, samt orientere senatet og ledelsen i Representantenes hus – den såkalte Åtterbanden. Biden-administrasjonen gjorde alt for å unngå lekkasjer da planleggingen fant sted sent i 2021 og inn i de første månedene av 2022.
President Biden og hans utenrikspolitiske team – nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan, utenriksminister Tony Blinken, og statssekretær Victoria Nuland,– hadde vært høylytte og konsekvente i sin fiendtlighet mot de to rørledningene, som gikk side om side 750 miles under Østersjøen fra to forskjellige havner i det nordøstlige Russland, nær den estiske grensa, passerer nær den danske øya Bornholm før den ender i Nord-Tyskland.
Den direkte ruten, som bevisst gikk utenom Ukraina, hadde vært en velsignelse for den tyske økonomien, som nøt en overflod av billig russisk naturgass – nok til å drive fabrikkene og varme opp hjemmene, samtidig som tyske distributører kunne selge overflødig gass, med fortjeneste, over hele Vest-Europa. Aksjoner som kunne spores tilbake til administrasjonen ville være i strid med amerikanske løfter om å minimere direkte konflikt med Russland. Hemmelighold var derfor avgjørende.
Fra begynnelsen ble Nord Stream 1 sett på av Washington og deres antirussiske NATO-partnere som en trussel mot vestlig dominans. Holdingselskapet bak, Nord Stream AG, ble registrert i Sveits i 2005 i samarbeid med Gazprom, et børsnotert russisk selskap som produserer enorme profitter for aksjonærene, som domineres av oligarker kjent for å være i Putins omgangskrets. Gazprom kontrollerte 51 prosent av selskapet, med fire europeiske energiselskaper – ett i Frankrike, ett i Nederland og to i Tyskland – som delte de resterende 49 prosent av aksjene, og hadde rett til å kontrollere nedstrøms salg av billig naturgass til lokale distributører i Tyskland og Vest-Europa. Gazproms profitter ble delt med den russiske regjeringen, og statens gass- og oljeinntekter ble i noen år anslått å utgjøre så mye som 45 prosent av Russlands årlige budsjett.
USAs politiske frykt var reell: Putin ville nå ha en ekstra og sårt tiltrengt stor inntektskilde, og Tyskland og resten av Vest-Europa ville bli avhengige av billig naturgass levert av Russland – samtidig som den europeiske avhengigheten av USA ble redusert. Det var faktisk akkurat det som skjedde. Mange tyskere så Nord Stream 1 som en del av virkeliggjøringen av tidligere forbundskansler Willy Brandts berømte østpolitiske teori, som ville gjøre det mulig for etterkrigstidens Tyskland å rehabilitere seg selv og andre europeiske nasjoner som ble ødelagt under andre verdenskrig, blant annet ved å bruke billig russisk gass til å drive et velstående vesteuropeisk marked og handelsøkonomi.
Nord Stream 1 var farlig nok, etter NATOs og Washingtons syn, men Nord Stream 2, hvis konstruksjon ble fullført i september 2021, ville, hvis den ble godkjent av tyske myndigheter, doble mengden billig gass som ville være tilgjengelig for Tyskland og Vest-Europa. Den andre rørledningen vil også gi nok gass til mer enn 50 prosent av Tysklands årlige forbruk. Spenningene eskalerte stadig mellom Russland og NATO, støttet av Biden-administrasjonens aggressive utenrikspolitikk.
Opposisjonen mot Nord Stream 2 blusset opp under opptakten til innvielsen av Biden i januar 2021, da republikanerne i Senatet, anført av Ted Cruz fra Texas, gjentatte ganger under høringen av Blinken som utenriksminister, reiste den politiske trusselen om billig russisk naturgass. På det tidspunktet hadde et forent senat vedtatt en lov som ville stoppe driften av den nye rørledningen, fortalte Cruz Blinken. Det ville være enormt politisk og økonomisk press fra den tyske regjeringen, da ledet av Angela Merkel, for å få den andre rørledningen i drift.
Ville Biden stå opp mot tyskerne? Blinken sa ja, men la til at han ikke hadde diskutert detaljene i den påtroppende presidentens synspunkter. «Jeg kjenner hans sterke overbevisning om at dette er en dårlig idé, Nord Stream 2,» sa han. «Jeg vet at han vil at vi skal bruke alle overbevisende verktøy vi har for å overbevise våre venner og partnere, inkludert Tyskland, om ikke å gå videre med det.»
Noen måneder senere, da byggingen av den andre rørledningen nærmet seg ferdigstillelse, blunket Biden. I mai samme år, i en forbløffende snuoperasjon, frafalt administrasjonen sanksjonene mot Nord Stream AG, der en tjenestemann i utenriksdepartementet innrømmet at forsøket på å stoppe rørledningen gjennom sanksjoner og diplomati «alltid hadde vært vanskelig å få til». Bak kulissene ble det rapportert at administrasjons-representanter oppfordret Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj, som da sto overfor en trussel om russisk invasjon, til ikke å kritisere trekket.
Det fikk umiddelbare konsekvenser. Republikanerne i Senatet, ledet av Cruz, kunngjorde en umiddelbar blokade av alle Bidens utenrikspolitiske nominerte og utsatte vedtaket av den årlige forsvarsloven i flere måneder, langt inn i høsten. Politico skildret senere Bidens helomvending på den andre russiske rørledningen som «den ene beslutningen, uten tvil mer enn den kaotiske militære tilbaketrekningen fra Afghanistan, som har satt Bidens agenda i fare».
Administrasjonen vaklet, til tross for at den fikk en utsettelse av krisen i midten av november, da Tysklands energimyndigheter suspenderte godkjenningen av den andre Nord Stream-rørledningen. Naturgassprisene steg 8% i løpet av dager, blant økende frykt i Tyskland og Europa for at rørledningen suspensjon og den økende muligheten for en krig mellom Russland og Ukraina ville føre til en svært uønsket kald vinter. Det var ikke klart for Washington akkurat hvor Olaf Scholz, Tysklands nyutnevnte kansler, sto. Måneder tidligere, etter Afghanistans fall, hadde Scholtz offentlig støttet den franske presidenten Emmanuel Macrons oppfordring til en mer autonom europeisk utenrikspolitikk i en tale i Praha – noe som tydelig antydet mindre avhengighet av Washington og deres impulsive handlinger.
Gjennom alt dette hadde russiske tropper jevnt og illevarslende bygget seg opp på Ukrainas grenser, og ved utgangen av desember var mer enn 100.000 soldater i posisjon til å slå til fra Hviterussland og Krim. Alarmen vokste i Washington, inkludert en vurdering fra Blinken om at disse troppetallene kunne «dobles på kort tid».
Administrasjonens oppmerksomhet ble nok en gang rettet mot Nord Stream. Så lenge Europa forble avhengig av rørledningene for billig naturgass, var Washington redd for at land som Tyskland ville være motvillige til å forsyne Ukraina med pengene og våpnene de trengte for å beseire Russland.
Det var i dette uavklarte øyeblikket at Biden autoriserte Jake Sullivan til å samle en tverretatlig gruppe for å komme opp med en plan.
Alle alternativer skulle være på bordet. Men bare én ville dukke opp.
PLANLEGGING
I desember 2021, to måneder før de første russiske stridsvognene rullet inn i Ukraina, innkalte Jake Sullivan til et møte i en nyopprettet arbeidsgruppe – menn og kvinner fra Joint Chiefs of Staff, CIA og utenriks- og finansdepartementene – og ba om anbefalinger om hvordan man skulle reagere på Putins forestående invasjon.
Det ville være det første av en rekke topphemmelige møter, i et sikkert rom i en toppetasje i Old Executive Office Building, ved siden av Det hvite hus, som også var hjemmet til presidentens Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB). Det var den vanlige praten frem og tilbake som til slutt førte til et avgjørende foreløpig spørsmål: Ville anbefalingen som ble videresendt av gruppen til presidenten være reversibel - for eksempel et annet lag med sanksjoner og valutarestriksjoner - eller irreversibelt - det vil si kinetiske handlinger, som ikke kunne angres?
Det som ble klart for deltakerne, ifølge kilden med direkte kjennskap til prosessen, er at Sullivan hadde til hensikt at gruppen skulle komme opp med en plan for ødeleggelsen av de to Nord Stream-rørledningene – og at han leverte på presidentens ønsker.
I løpet av de neste møtene diskuterte deltakerne alternativer for et angrep. Marinen foreslo å bruke en nylig bestilt ubåt for å angripe rørledningen direkte. Luftforsvaret diskuterte å slippe bomber med forsinkede sikringer som kunne fjernutløses. CIA hevdet at uansett hva som ble gjort, måtte det skjules. Alle involverte forsto hva som sto på spill. "Dette er ikke noe lek," sa kilden. Hvis angrepet kunne spores tilbake til USA, «er det en krigshandling.»
På den tiden ble CIA ledet av William Burns, en mild mann, tidligere ambassadør til Russland som hadde tjent som viseutenriksminister i Obama-administrasjonen. Burns autoriserte raskt en CIA arbeidsgruppe hvis ad hoc-medlemmer ved en tilfeldighet inkluderte noen som var kjent med evnene til marinens dyphavsdykkere i Panama City. I løpet av de neste ukene begynte medlemmer av arbeidsgruppa å lage en plan for en skjult operasjon som ville bruke dyphavsdykkere for å utløse en eksplosjon langs rørledningen.
Noe slikt hadde blitt gjort før. I 1971 fikk det amerikanske etterretningssamfunnet vite fra fortsatt ukjente kilder, at to viktige enheter i den russiske marinen kommuniserte via en undersjøisk kabel begravet i Okhotskhavet, på Russlands fjerne østkyst. Kabelen knyttet en regional marinekommando til hovedkvarteret på fastlandet i Vladivostok.
Et håndplukket team av operatører fra Central Intelligence Agency og National Security Agency (NSA) ble samlet et sted i Washington-området, i all hemmelighet, og utarbeidet en plan ved hjelp av marinedykkere, modifiserte ubåter og et redningsfartøy for ubåter. Etter mye prøving og feiling lyktes i å lokalisere den russiske kabelen. Dykkerne plantet en sofistikert lytteenhet på kabelen som registrerte den russiske trafikken på et opptaks-system.
NSA fikk vite at høytstående russiske marineoffiserer, overbevist om sikkerheten i kommunikasjonsforbindelsen, snakket med sine kollegaer, uten kryptering. Opptaksenheten og båndet måtte byttes ut månedlig, og prosjektet rullet lystig i et tiår før det ble kompromittert av en 44 år gammel sivil NSA-tekniker ved navn Ronald Pelton som snakket russisk flytende. Pelton ble forrådt av en russisk avhopper i 1985 og dømt til fengsel. Han ble betalt bare $ 5000 av russerne for sine avsløringer om operasjonen, sammen med $ 35.000 for andre russiske operasjonelle data han ga som aldri ble offentliggjort.
Den undervannssuksessen, kodenavnet Ivy Bells, var nyskapende og risikabel, og produserte uvurderlig etterretning om den russiske marinens intensjoner og planlegging.
Likevel var den tverretatlige gruppen i utgangspunktet skeptisk til CIAs entusiasme for et skjult dyphavsangrep. Det var for mange ubesvarte spørsmål. Farvannene i Østersjøen ble ofte patruljert av den russiske marinen, og det var ingen oljerigger som kunne brukes som dekke for en dykkeoperasjon. Måtte dykkerne dra til Estland, rett over grensen fra Russlands lastebrygger for naturgass, for å trene til oppdraget? "Det ville være avslørende," ble byrået fortalt.
Gjennom «alt dette intrigemakeriet», sa kilden, «uttalte noen ansatte i CIA og utenriksdepartementet: 'Ikke gjør dette. Det er dumt og vil være et politisk mareritt hvis det kommer ut.'»
Ikke desto mindre rapporterte CIA-arbeidsgruppen tidlig i 2022 tilbake til Sullivans tverretatlige gruppe: «Vi har en måte å sprenge rørledningene på.»
Det som kom etterpå var oppsiktsvekkende. Den 7. februar, mindre enn tre uker før den tilsynelatende uunngåelige russiske invasjonen av Ukraina, møtte Biden den tyske kansleren Olaf Scholz på sitt kontor i Det hvite hus, som etter litt vingling nå var fast på det amerikanske laget. På pressekonferansen som fulgte sa Biden trassig: «Hvis Russland invaderer . . . det vil ikke lenger være en Nord Stream 2. Vi vil få en slutt på det.»
Tjue dager tidligere hadde statssekretær Nuland i hovedsak levert den samme meldingen under en orientering i utenriksdepartementet, med liten pressedekning. "Jeg vil være veldig tydelig i dag," sa hun som svar på et spørsmål. «Hvis Russland invaderer Ukraina, vil Nord Stream 2 på en eller annen måte ikke komme i drift.»
Flere av de som var involvert i planleggingen av rørledningsoppdraget var forferdet over det de så på som indirekte referanser til angrepet.
– Det var som å sette en atombombe på bakken i Tokyo og fortelle japanerne at vi skal detonere den, sier kilden. – Planen var at alternativene skulle gjennomføres etter invasjonen og ikke annonseres offentlig. Biden fikk det rett og slett ikke til, eller ignorerte det.»
Bidens og Nulands indiskresjon, hvis det var det det var, kan ha frustrert noen av planleggerne. Men det skapte også en mulighet. Ifølge kilden fastslo noen av de høytstående tjenestemennene i CIA at sprengning av rørledningen «ikke lenger kunne betraktes som et skjult alternativ fordi presidenten nettopp kunngjorde at vi visste hvordan vi skulle gjøre det».
Planen om å sprenge Nord Stream 1 og 2 ble plutselig nedgradert fra en skjult operasjon som krevde at Kongressen ble informert til en som ble ansett som en høyt klassifisert etterretningsoperasjon med amerikansk militær støtte. I henhold til loven forklarte kilden: «Det var ikke lenger et juridisk krav om å rapportere operasjonen til Kongressen. Alt de måtte gjøre var å gjennomføre – men det måtte fortsatt være hemmelig. Russerne har en solid overvåking av Østersjøen.»
Medlemmene i CIAs arbeidsgruppe hadde ingen direkte kontakt med Det hvite hus, og var ivrige etter å finne ut om presidenten mente det han hadde sagt – det vil si om oppdraget nå kunne settes i gang. Kilden husket: "Bill Burns kommer tilbake og sier: 'Gjør det.'"
OPERASJONEN
Norge var det perfekte stedet å basere oppdraget på.
I de siste årene med øst-vest-krisen har det amerikanske militæret utvidet sin tilstedeværelse i Norge, hvis vestlige grense går 1,400 miles langs Nord-Atlanterhavet og fusjonerer over polarsirkelen med Russland. Pentagon har skapt høyt betalte arbeidsplasser og kontrakter, med noen lokale kontroverser, ved å investere hundrevis av millioner dollar for å oppgradere og utvide amerikanske marine- og luftvåpenanlegg i Norge. De nye anleggene inkluderte, viktigst av alt, en avansert syntetisk blenderradar langt nord, som var i stand til å trenge dypt inn i Russland og var ferdig akkurat da det amerikanske etterretningssamfunnet mistet tilgangen til en rekke langdistanse lytteinstallasjoner i Kina.
En nyoppusset amerikansk ubåtbase, som hadde vært under bygging i årevis, var blitt operativ, og flere amerikanske ubåter kunne nå samarbeide tett med sine norske kolleger for å overvåke og spionere på en stor russisk atomubåt 250 mil mot øst, på Kolahalvøya. USA har også utvidet en norsk flybase i nord og levert til det norske luftforsvaret en flåte av Boeing-bygde P8 Poseidon patruljefly for å styrke sin langtrekkende spionasje på alt som har med Russland å gjøre.
Til gjengjeld provoserte den norske regjeringen liberale og noen moderate i Stortinget i november i fjor ved å vedta den supplerende forsvarssamarbeidsavtalen (SDCA). Under den nye avtalen vil det amerikanske rettssystemet ha jurisdiksjon i visse "avtalte områder" i Nord over amerikanske soldater anklaget for forbrytelser utenfor basen, samt over evt. norske borgere anklaget eller mistenkt for å forstyrre arbeidet på basen.
Norge var en av de opprinnelige undertegnerne av NATO-traktaten i 1949, i begynnelsen av den kalde krigen. I dag er øverstkommanderende i NATO Jens Stoltenberg, en engasjert antikommunist, som var Norges statsminister i åtte år før han i 2014 gikk over til sin høye stilling i NATO, med amerikansk støtte. Han var kjent som en hard kritiker av Putin og Russland og på linje med alle som hadde samarbeidet med det amerikanske etterretningssamfunnet siden Vietnamkrigen. Han har vært helt til å stole på siden. – «Han er hansken som passer den amerikanske hånden,» sier kilden.
Tilbake i Washington visste planleggerne at de måtte til Norge. – «De hatet russerne, og den norske marinen var full av suverene sjøfolk og dykkere som hadde generasjoners erfaring med svært lønnsom olje- og gassleting på dypt vann,» sier kilden. De kunne også stole på at de holdt oppdraget hemmelig. (Nordmennene kan også ha hatt andre interesser. Ødeleggelsen av Nord Stream – hvis amerikanerne kunne klare det – ville tillate Norge å selge langt mer av sin egen naturgass til Europa.)
En gang i mars fløy noen medlemmer av teamet til Norge for å møte den norske hemmelige tjenesten og marinen. Et av de viktigste spørsmålene var hvor nøyaktig i Østersjøen var det beste stedet å plante eksplosivene. Nord Stream 1 og 2, hver med to sett rørledninger, var separert mye av veien med litt mer enn en kilometer før de ender i havnen i Greifswald helt nordøst i Tyskland.
Den norske marinen var raskt ute med å finne det rette stedet, i det grunne farvannet i Østersjøen noen mil utenfor Bornholm i Danmark. Rørledningene løp mer enn en kilometer fra hverandre langs havbunnen som bare var ca 69 meter dyp. Det ville være godt innenfor rekkevidden til dykkerne, som opererte fra en norsk minejeger i Alta-klassen, ville dykke med en blanding av oksygen, nitrogen og helium som strømmet fra flaskene, og plassere C4-ladninger på de fire rørledningene dekket med betongbeskyttelse. Det ville være kjedelig, tidkrevende og farlig arbeid, men farvannet utenfor Bornholm hadde en annen fordel: det var ingen store tidevannsstrømmer, noe som ville ha gjort dykkeoppgaven mye vanskeligere.
Etter litt research godkjente amerikanerne planen.
På dette tidspunktet kom marinens obskure dypdykkingsgruppe i Panama City igjen inn i bildet. Dyphavsskolene i Panama City, hvis praktikanter deltok i Ivy Bells, blir sett på som en uønsket bakevje av eliteutdannede ved Naval Academy i Annapolis, som vanligvis søker æren av å bli valgt som Seal, jagerpilot eller ubåtmann. Hvis man må bli en "Black Shoe" - det vil si et medlem av den mindre ønskelige overflateskipskommandoen - er det alltid minst plikt på en destroyer, cruiser eller amfibisk skip. Det minst glamorøse av alt er minekrigføring. Dens dykkere vises aldri i Hollywood-filmer, eller på forsiden av populære magasiner.
– De beste dykkerne med dypdykkingskvalifikasjoner er et tett samfunn, og bare de aller beste blir rekruttert til operasjonen og bedt om å være forberedt på å bli innkalt til CIA i Washington, sier kilden.
Nordmennene og amerikanerne hadde en location og planene klare, men det var en annen bekymring: Enhver uvanlig undervannsaktivitet i farvannet utenfor Bornholm kunne trekke oppmerksomheten til den svenske eller danske marinen, som kunne rapportere det.
Danmark hadde også vært en av de opprinnelige NATO-signatarene og var kjent i etterretningssamfunnet for sine spesielle bånd til Storbritannia. Sverige hadde søkt om medlemskap i NATO, og hadde vist sin store dyktighet i å håndtere sine undervanns lyd- og magnetiske sensorsystemer som vellykket sporet russiske ubåter som av og til dukket opp i fjerntliggende farvann i den svenske skjærgården og ble tvunget til overflaten.
Nordmennene sluttet seg til amerikanerne og insisterte på at enkelte embetsmenn i Danmark og Sverige måtte orienteres generelt om mulig dykkeaktivitet i området. På den måten kunne noen høyere opp gripe inn og holde informasjonen utenfor kommandokjeden, og dermed isolere rørledningsoperasjonen. "Hva de ble fortalt og hva de visste var med vilje annerledes," fortalte kilden meg. (Den norske ambassaden, som ble bedt om å kommentere denne historien, svarte ikke.)
Nordmennene var nøkkelen til å løse andre hindringer. Den russiske marinen var kjent for å ha overvåkingsteknologi som var i stand til å oppdage og utløse undervannsminer. De amerikanske eksplosive innretningene måtte kamufleres på en måte som ville få dem til å se ut for det russiske systemet som en del av den naturlige bakgrunnen – noe som krevde tilpasning til vannets spesifikke saltholdighet. Nordmennene hadde en løsning.
Nordmennene hadde også en løsning på det avgjørende spørsmålet om når operasjonen skulle finne sted. Hver juni, de siste 21 årene, har den amerikanske sjette flåten, hvis flaggskip er basert i Gaeta, Italia, sør for Roma, sponset en stor NATO-øvelse i Østersjøen som involverer mange allierte skip i hele regionen. Den nåværende øvelsen, som ble holdt i juni, vil bli kjent som Baltic Operations 22, eller BALTOPS 22. Nordmennene foreslo at dette ville være det ideelle dekket for å plante eksplosivene.
Amerikanerne tilførte et viktig element: de overbeviste de sjette flåteplanleggerne om å legge inn en forsknings- og utviklingsøvelse i programmet. Øvelsen, som ble offentliggjort av marinen, involverte den sjette flåten i samarbeid med marinens «forsknings- og krigføringssentre». Arrangementet til sjøs vil bli holdt utenfor kysten av Bornholm og involvere NATO-team av dykkere som planter miner, med konkurrerende lag som bruker den nyeste undervannsteknologien for å finne og ødelegge dem.
Det var både en nyttig øvelse og en genialt dekkoperasjon. Panama City-guttene skulle gjøre sine ting, og C4-eksplosivene ville være på plass innen utgangen av BALTOPS22, med en 48-timers timer festet. Alle amerikanerne og nordmennene ville for lengst være borte ved den første eksplosjonen.
Dagene gikk. – «Klokken tikket, og vi nærmet oss mission accomplished,» sier kilden.
Og så: Washington kom med en reservasjon. Bombene ville fortsatt bli plantet under BALTOPS, men Det hvite hus var bekymret for at et to-dagers vindu for deres detonasjon ville være for nær slutten av øvelsen, og det ville være åpenbart at Amerika hadde vært involvert.
I stedet hadde Det hvite hus en ny forespørsel: "Kan gruppa komme opp med en måte å sprenge rørledningene senere, på kommando?"
Noen medlemmer av planleggingsteamet var sinte og frustrerte over presidentens tilsynelatende ubesluttsomhet. Panama City-dykkerne hadde gjentatte ganger øvd på å plante C4 på rørledninger, som de skulle under BALTOPS, men nå måtte teamet i Norge finne en måte å gi Biden det han ønsket – muligheten til en vellykket spregning på et tidspunkt han valgte.
Å få i oppgave å gjøre en vilkårlig endring i siste liten var noe CIA var vant til å håndtere. Men det fornyet også bekymringene noen delte over nødvendigheten og lovligheten av hele operasjonen.
Presidentens hemmelige ordre fremkalte også CIAs dilemma i Vietnamkrigens dager, da president Johnson, konfrontert med voksende anti-Vietnamkrig-stemning, beordret byrået til å bryte sitt charter – som spesifikt forhindret det fra å operere i Amerika – ved å spionere på antikrigsledere for å avgjøre om de ble kontrollert av det kommunistiske Russland.
Byrået gikk til slutt med på det, og utover på 1970-tallet ble det klart hvor langt det hadde vært villig til å gå. Det var påfølgende avisavsløringer i kjølvannet av Watergate-skandalene om byråets spionering på amerikanske borgere, dets involvering i mordet på utenlandske ledere og dets undergraving av den sosialistiske regjeringen til Salvador Allende.
Disse avsløringene førte til en dramatisk serie høringer på midten av 1970-tallet i senatet, ledet av Frank Church fra Idaho, som gjorde det klart at Richard Helms, byråets direktør på den tiden, aksepterte at han hadde en forpliktelse til å gjøre det presidenten ønsket, selv om det betydde brudd på loven.
I upubliserte vitnesbyrd bak lukkede dører forklarte Helms frekt at "du har nesten en plettfri oppfatning når du gjør noe" under hemmelige ordrer fra en president. «Enten det er riktig at du skal ha det, eller galt at du skal ha det, fungerer [CIA] under andre regler og grunnregler enn noen annen del av regjeringen.» Han fortalte i hovedsak senatorene at han, som sjef for CIA, forsto at han hadde jobbet for kronen, og ikke grunnloven.
Amerikanerne på jobb i Norge opererte under samme dynamikk, og begynte pliktskyldigst å jobbe med det nye problemet – hvordan man eksternt detonerer C4-eksplosivene på Bidens ordre. Det var et mye mer krevende oppdrag enn de i Washington forsto. Det var ikke mulig for teamet i Norge å vite når presidenten kunne trykke på knappen. Ville det være om noen uker, om mange måneder eller om et halvt år eller lenger?
C4 festet til rørledningene ville bli utløst av en sonarbøye som ble droppet av et fly på kort varsel, men prosedyren involverte den mest avanserte signalbehandlingsteknologien. Når de er på plass, kan de forsinkede tidtakingsinnretningene som er festet til noen av de fire rørledningene, ved et uhell utløses av den komplekse blandingen av havbakgrunnsstøy i hele den tungt trafikkerte Østersjøen - fra nære og fjerne skip, undervannsboring, seismiske hendelser, bølger og til og med sjødyr. For å unngå dette, ville ekkoloddbøyen, når den var på plass, avgi en sekvens med unike lavfrekvente tonale lyder - omtrent som de som sendes ut av en fløyte eller et piano - som ville bli gjenkjent av timingenheten og, etter en forhåndsinnstilt forsinkelse, utløse eksplosivene. ("Man ville ha et signal som er robust nok til at ingen andre signaler ved et uhell kunne sende en puls som detonerte eksplosivene," ble jeg fortalt av Dr. Theodore Postol, professor emeritus i vitenskap, teknologi og nasjonal sikkerhetspolitikk ved MIT. Postol, som har fungert som vitenskapsrådgiver for Pentagons sjef for marineoperasjoner, sa at problemet gruppen står overfor i Norge på grunn av Bidens forsinkelse var tilfeldig: «Jo lenger eksplosivene er i vannet, jo større risiko vil det være for at et tilfeldig signal vil utløse bombene.»)
26. september 2022 foretok et norsk P8 overvåkingsfly fra Sjøforsvaret en tilsynelatende rutinemessig flytur og slapp en sonarbøye. Signalet spredte seg under vann, først til Nord Stream 2 og videre til Nord Stream 1. Noen timer senere ble de kraftige C4-eksplosivene utløst og tre av de fire rørledningene ble satt ut av drift. I løpet av få minutter kunne man se bassenger av metangass som var igjen i de lukkede rørledningene spre seg på vannoverflaten, og verden fikk vite at noe irreversibelt hadde funnet sted.
KONSEKVENS
I det umiddelbare kjølvannet av bombingen av rørledningen behandlet amerikanske medier det som et uløst mysterium. Russland ble gjentatte ganger sitert som en sannsynlig synder, ansporet av kalkulerte lekkasjer fra Det hvite hus – men uten noen gang å etablere et klart motiv for en slik handling av selvsabotasje, utover enkel gjengjeldelse. Noen måneder senere, da det kom frem at russiske myndigheter i det stille hadde fått estimater for kostnadene for å reparere rørledningene, beskrev New York Times nyheten som «kompliserende teorier om hvem som sto bak» angrepet. Ingen større amerikansk avis gravde i de tidligere truslene mot rørledningene fra Biden og statssekretær Nuland.
Selv om det aldri var klart hvorfor Russland ville forsøke å ødelegge sin egen lukrative rørledning, kom en mer talende begrunnelse for presidentens handling fra utenriksminister Blinken.
På spørsmål på en pressekonferanse i september i fjor om konsekvensene av den forverrede energikrisen i Vest-Europa, beskrev Blinken øyeblikket som potensielt godt:
«Det er en enorm mulighet til en gang for alle å fjerne avhengigheten av russisk energi og dermed fjerne Vladimir Putins bruk av energi som et middel til å fremme hans imperialistiske design. Det er veldig viktig, og det gir enorme strategiske muligheter for årene som kommer, men i mellomtiden er vi fast bestemt på å gjøre alt vi kan for å sikre at konsekvensene av alt dette ikke bæres av borgere i våre land eller for den saks skyld rundt om i verden.»
Mer nylig uttrykte Victoria Nuland tilfredshet over bortfallet av den nyeste av rørledningene. Da hun vitnet i en høring i Senatets utenrikskomité i slutten av januar, sa hun til senator Ted Cruz: «Som deg er jeg, og jeg tror også administrasjonen, er veldig glad for å vite at Nord Stream 2 nå, som du liker å si, er en haug metall på bunnen av havet.»
Kilden hadde et mye mer "mannen i gata-syn" på Bidens beslutning om å sabotere mer enn 1500 miles av Gazprom-rørledningen da vinteren nærmet seg. "Vel," sa han og snakket om presidenten, "jeg må innrømme at fyren har baller. Han sa at han skulle gjøre det, og det gjorde han.»
På spørsmål om hvorfor han trodde russerne ikke svarte, sa han kynisk: «Kanskje de vil ha muligheten til å gjøre de samme tingene som USA gjorde.»
"Det var en vakker dekkhistorie," fortsatte han. – Bak var det en skjult operasjon som plasserte eksperter i gjerningsstedet, samt utstyr som opererte på et skjult signal.
"Den eneste feilen var beslutningen om å gjøre det."
Publisert på Seymour M. Hersh’s Substack:
Om skribenten:
Faced with pressure from corporate interests, the various muscular arms of government, and occasionally from outright criminals, Hersh has been relentless in his pursuit of truth and his belief in challenging the official narrative. He has navigated through cover-ups, deceit, and outright crimes against humanity in the morass of war, espionage, and politics.
He has been a staff writer for The New Yorker and The New York Times and established himself at the forefront of investigative journalism in 1970 when he was awarded a Pulitzer Prize (as a freelancer) for his exposé of the massacre in the Vietnamese hamlet of My Lai. Since then he has received the George Polk Award five times, the National Magazine Award for Public Interest twice, the Los Angeles Times Book Prize, the National Book Critics Circle Award, the George Orwell Award, and dozens of other accolades.
He lives in Washington, D.C.
Artwork by Victor Juhasz
